有句行话说得好，「古瓷不可无古相，新瓷必然显新气」，可问题就出在这个显字上当代仿瓷工艺特别厉害，别说普通人，就连某些收藏者也容易就看迷糊了，分不清楚哪个是真的老货，不过这世间总会留下一些细微的迹象，老藏家们祖上传下来的本事，其实就藏在那些最容易被忽视的细节里面，本篇就来讲讲这人很少提及的三看法

第一看胎釉结合处的线条秘密，第二看修足刀痕透露出的手势情况, 第三看底釉带着的岁月韵味，这些要点不但包含着几百年的鉴定经验，还能找到古籍里明明白白的记载当作证据，要是懂了这三点，您就掌握了分辨新旧的关键。

很多人都知道要看火石红，可实际上也就明白个大概罢了

关键是, 火石红现象的出现本来就复杂多变，胎里铁含量的多少、窑里气氛的浓淡、釉面干燥的程度，这些都会对最后的呈现起到作用。

早在清代, 蓝浦在他写的《景德镇陶录》里就对这一现象有过详细记载，这本在乾隆末年写成的陶瓷专书，在说景德镇官窑和民窑的区分时就涉及火石红的鉴别。

不过，有个特征很难伪造也就是胎釉结合处的微观形态

古瓷器的胎釉边界, 经过几百年在地下滋养，釉面已经老化皱缩，结合线模糊不清，

在强光下用放大镜观察的时候, 会看到一种朦胧的感觉，好像被岁月涂了一层柔和的雾，

要是有火石红出现, 就会显出深浅浓淡的自然变化，在侧光下泛起亮晶晶、隐润的质感，

这是氧化铁经过长期二次氧化形成的自然光泽，灿烂又沉静, 是那种让人看一眼就心生敬畏的质感，

反观新仿品，因为胎质新嫩，结合线常常显得清晰还生硬，就好像用刀子切割过的边界一样, 人工涂抹的火石红虽然看着完整，可终究显得死板，没有散场效应那样自然的感觉，更严重的是，新仿的人常在底足露胎的地方涂抹火石红，却没注意釉面下的细节，让红色显得干涩没有生机，对着光看也发不出那种柔和又深邃的微光，反倒有一种说不出来的生硬感。

古瓷上火石红的形成大多是由于胎里铁元素残留的含量，再加上窑烧的时候外部因素，比如窑壁、泥钵里高铁物质析出作用而形成的。这种天然形成的过程，使得真品上的火石红常常呈现出胎釉共生的特征，而仿品则永远只能处在表面涂抹的初级阶段，行话这么说，这叫做真品有底气, 假货没内涵。

古代工匠修胎用的是竹刀，现代仿品用的是钢锯条，一个是竹子，一个是钢铁，本质差异明显，竹刀修过的足底，刀印呈细丝状，细细的好像发丝般还挺稀疏，宽度不过半毫米，整体有着自然的洒脱感，而钢锯条留下的痕迹就生硬很多，是粗线条状，宽度大概二到三毫米，排列得那叫一个太过整齐，看着就好像机械打磨出来的, 这种差别能明显到什么程度，拿放大镜一对比，这边是软软的细线，那边是生硬的粗条，对比十分明显，怪不得行家一眼就能分辨出来。

古瓷足底的修足线条，虽说密集，但是远看不会觉得粗糙

那些细细的竹刀纹，只有在放大镜下面，才能被看到，且这些纹理不整齐，深浅也不一样

这种不精致反倒成了最大的真品证据因为人工修胎本来就讲究顺手，不讲究完美，

工匠们的手速、力度各自不一样，修出来的痕迹自然也就不一样，显得很鲜活

值得一说的是，古代不一样朝代的修足工艺实际上各有特点

清代文献《景德镇陶录》有记载，明代器物大多留有削足的痕迹，刀痕呈放射状分布，清康雍两代的官窑器，讲究在足圈顶部内外各修一刀, 进而使得釉与胎的边界形成一道凸出不到

一毫米的白色线条，又整齐又不缺精细，这些工艺细节就好似历史的记录者，任何想要穿过时间去造假的人没办法完美模仿，清楚这个的人，看器物就像看年份报告一样清晰。

新仿品的修足，往往追求整洁划一，这本身就是个致命伤，太完美了反倒不太对，尤其是那些用现代工具，像石英砂、氧化铝粉这类当作垫料烧制的仿品，底足上会粘连这些垫料, 古代根本不存在这种工艺，现在景德镇仿造的不少器物，底足粘连上面所说的垫料还特别牢固，一看就知道是假的。

新烧出来的瓷器，釉面干巴巴的，一点活力都没有，呈现出一种呆呆的光泽, 行家还开玩笑叫它贼光，

而经过几百年在地下沉寂的古瓷就不一样, 它的釉面经过了自然的钙化、重结晶还有各种氧化变化，

表面会慢慢出现一层糠状脱玻化的情况，让底釉看起来浑浊还带点油腻感, 这个词虽说听着不怎么文雅，但还真是挺准确的。

古代那本叫《陶雅》的陶瓷学著作里，对古瓷的釉面特征有很精准的记述

《陶雅》的作者陈浏，有好些年头的收藏和鉴别经验，他讲，古瓷的釉层变化确实体现出了时间的作用，那油腻感不是贬义词，而是学术上的一种质变现象。

古瓷的底釉厚润，有立体感和厚度感，当光线照上去时, 不是生硬反射，而是有无中生水的感觉，好像釉面内部有东西隐隐约约能看见。

这便是几百年沉淀中，釉里易溶解物质流失、釉表微观气泡萎缩、釉层重新结晶所造成的自然老化痕迹,

在显微镜下观察时，古瓷釉面的气泡边界粘稠不清，而新瓷的气泡边界清晰、排列规则, 一对比，差别就很明显。

新的仿制品虽然也想模仿这个特点，但是通常是用人工化学腐蚀的办法，那会是什么结果, 那就只能弄出粗糙的腐蚀痕迹。

真正的古瓷底釉老化，是一种从里面到外面的自然的性质变化, 而人工做旧永远显得不自然不真实。

经过酸腐蚀处理后的新瓷器，釉面绝对没有晶莹干净的光泽，摸起来还会有被腐蚀后的粉末的感觉,

相对比来看，古瓷就算年代很久远，它的釉面依旧保持着一种安静又深沉的质感这可是时间给的礼物, 金钱和工艺都没办法换来。

除此之外，古瓷底釉一般会有自然的开裂情况，并且开裂里顺着时间积累起了灰白、褐黄乃至褐黑色的浸染，根据历代陶瓷文献的记载, 这种开裂原本是因为釉和胎的收缩率不一样，冷却的时候形成釉裂胎不裂的情况，古代工匠巧妙地利用这种缺陷，使它成为老瓷的最好证明，新仿品要是想要模仿开裂，往往显得很不自然，裂纹里面干净得不符合常理，完全没有浸染所具有的那种时间感，有的仿品甚至根本不敢做开裂，因为一旦做出来就会暴露出它新瓷的本质装出来的痕迹最后还是装不像，

单独来看这三处特征，或许还有侥幸蒙混的可能

不过要是从这三个维度同时去看，古瓷和新仿之间的区别就跟白和黑对立似的，不但没法调和，而且还比较明显

有业内人士曾经总结过，虽然某些学者对传统的老化痕迹鉴定法有不一样的看法, 可实际操作中的成功概率还是要比依靠单一理论的做法

高不少，这是因为, 古瓷的每一个细节都在讲同一件事它确实是老的，而且老得非常真实，

新仿瓷器的工艺虽然进步比较快，但它自身还是存在不足点

那种随意里面的精致还有缺陷里面的完美，它一直没办法再出现，这不是技术的事儿，而是时间的秘密

只有时间能够给物质赋予这样气质，能让一件器物从陶土经过岁月的淬炼, 接下来走到我们眼前时，已经有了灵魂。

那些古籍上记载的鉴别要点，不过是前人用眼睛和手总结出的规律，而这个规律，就隐藏在时间的痕迹里面,